民间自制的汽车对撞视频,引起轩然大波。
一方是自带流量网红爆款小米SU7。
另一方,偏偏就是明里暗里都跟SU7较劲的极氪007。
偏偏小米这一撞,出了问题。
“小电瓶坏了”、“小米车门打不开”、“小米紧急呼叫失灵”…
极氪没说话,小米集团的回应来了。
什么样的实验
实验来自汽车博主原来是翔翔啊,账号更新主阵地在B站,8月13号发布了“当小米SU7撞上一辆极氪007。。。”的视频。
播放量已经150万,这会更是冲上了B站全站排行榜35名——当然也有视频本身引起巨大争议的因素。
不过和之前常见碰撞测试不同,UP主在视频开头强调大部分三方专业碰撞检测机构,一听是小米SU7的实验,都不敢接…于是这个实验是媒体团队自行设计、操作的。
和专业实验室相比,有四点前提条件完全不同:
1)没拆电池(专业碰撞测试一般会拆下电池,只评估车身)
2)车辆不靠牵引装置,靠自身动力加速碰撞
3)没有假人
4)因为采用电子加速装置,所以拆除了主驾气囊。
采用正面90%重叠的碰撞,速度60km/h。
不是严格100%正碰,因为“尽量贴近真实用车情况”。
结果上看,小米SU7和极氪007车身框架都没问题,保持了乘员舱空间不被入侵变形,难分伯仲,引起争议的点不在这里。
但问题出在了小电瓶:
小米SU7在前机舱防火墙前侧安装的低压电瓶,碰撞中电极损坏。
导致视频中呈现的内容,是SU7碰撞后整车断电,电动门把手失灵,车门打不开,以及“车内紧急呼叫也没有激活”。
UP主后面还给了电瓶损坏的照片:
引发强烈震动是肯定的,一开始是一边倒质疑小米。
但很快有网友发现了问题,视频中碰撞的几帧镜头里,小电瓶状态和UP展示的不一样:
本来就是事关网红车型整车安全的敏感话题,现在又有“不严谨”质疑,于是各种揣测、抨击、阴谋论全都出现,把“小米撞极氪”推上风口浪尖。
很快,小米官方回应就来了。
小米怎么回应
小米回应争议问题主要有两点。
首先是“E-CALL(自动紧急呼叫系统)失效”问题,小米明确说不实。
呼叫中心在碰撞后第一时间呼叫并接通,后台连续呼叫持续5分钟没有收到任何反馈;后对车主登记手机号码共计进行5次回拨,均没有接听。
这里有网友补充了背景信息,小米除了前机舱的小电瓶,其实在后备箱还有备用电源,所以即使在原始碰撞视频中电瓶损坏,紧急呼叫系统还是能启动。
其二,“小电瓶断电”:
根据国家监控平台数据显示:在碰撞前该车辆数据长时间掉线,存在小电瓶长时间断开的情况;随后,小电瓶再次被接通。在碰撞时,国家监控平台数据缺失,小电瓶已处于断电状态。
无法确认在此过程中小电瓶再次上电时,是否按照标准锁紧电极,也无法排除因装配不当导致碰撞后小电瓶断电的可能。
小米还说,之前就已经做过相关的专业测试,完全没发现这样的问题。
整个“SU7对撞007”的实验,小米认为是设置不严谨、记录不完整、结论不真实。
并且呼吁“车辆撞击测试,是一项复杂、严谨且异常严肃的测试,应当交由专业机构进行”。
不过对于“车门打不开”的结果,小米没有否认,也没回应或解释。
后续
发酵了一天多,UP主刚刚又上传了澄清并且道歉的视频。
小米给出的“小电瓶长期断电没数据”的证据,UP解释为因为要安装主驾电子加速装置,所以碰撞前对电极进行过插拔重连。
后续碰撞导致电极连接断开,“有可能是技师没锁紧”,但现在也无法查证了。
至于那个电极严重损坏的照片,UP主承认是后期拆卸造成的。
道歉重点在于不严谨的过程给小米造成影响,现在整个碰撞视频也经过重新剪辑上传。
但UP坚决否认了这个项目接受过任何其他机构背后充值。
关于这位UP主和小米之间的事情,到这里应该就告一段落了。
但网友的讨论依然热烈。比如就有人认为,UP主的纰漏、不严谨实锤,但实验本身其实更贴近用户实际状况。
比如保养维修过程的粗心大意、完全符合实际的带电池碰撞、以及不可能100%碰撞复原实验条件…大热的“小米撞极氪”视频,讨论已经超出事件本身,延伸到了“工程实验是否能代表实际使用”的新维度。
以及,电动门把手到底有没有必要,又成了被热议的话题。
你的看法呢?
- 本文固定链接: https://x86android.com/articles/36170.html
- 转载请注明: zhiyongz 于 安卓X86中文站 发表
《本文》有 0 条评论